Estudio retrospectivo de 544 timpanoplastias con cartílago y pericondrio: resultados anatómicos y funcionales

Contenido principal del artículo

Silvia Matarredona Quiles
Noelia Ortega Beltrá
Miguel Martín Arroyo
José Manuel Tamarit Conejeros
Virginia Murcia Puchades
Francisco Pons Rocher
José Dalmau Galofre

Resumen

Introducción: el cierre de las perforaciones timpánicas se realiza con diferentes materiales, entre ellos el cartílago y el pericondrio. En este estudio se compararon los resultados anatómicos y funcionales obtenidos con ambos materiales, y se evaluaron posibles factores asociados con los buenos resultados. Material y métodos: estudio retrospectivo en pacientes intervenidos de timpanoplastia sin mastoidectomía entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2018. Resultados: se incluyeron 544 timpanoplastias. En la mayoría se utilizó cartílago (78,5 %) y en el resto pericondrio. El cartílago se utilizó con mayor frecuencia en los menores de 18 años (p=0,001), perforaciones totales y subtotales (p=0,000) y timpanoplastias secundarias y terciarias (p=0,008). No hubo diferencias en el tiempo de seguimiento (15,68 ± 22,18 meses frente al 12,86 ± 14,9 meses, p=0,169). La tasa de éxito anatómico fue mayor en el grupo de cartílago, sin diferencias en los resultados auditivos (82 % con cartílago y 78,3 % con pericondrio). El éxito anatómico se relacionó con la técnica utilizada para la reconstrucción con cartílago, mientras que los resultados auditivos se asociaron significativamente con el estado de la mucosa del oído medio y la cadena de huesecillos en el momento de la cirugía y el éxito anatómico posquirúrgico. Conclusiones: con el cartílago se consiguieron mejores resultados anatómicos que con el pericondrio, sin diferencias a nivel funcional. Sin embargo, los resultados funcionales empeoraron si había patología a nivel del oído medio y en ausencia de restauración anatómica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
1.
Matarredona Quiles S, Ortega Beltrá N, Martín Arroyo M, Tamarit Conejeros JM, Murcia Puchades V, Pons Rocher F, Dalmau Galofre J. Estudio retrospectivo de 544 timpanoplastias con cartílago y pericondrio: resultados anatómicos y funcionales. Acta otorrinolaringol cir cabeza cuello [Internet]. 7 de febrero de 2024 [citado 1 de marzo de 2024];51(4):285 - 290. Disponible en: https://revista.acorl.org.co/index.php/acorl/article/view/725
Sección
Trabajos Originales

Citas

Iacovou E, Vlastarakos PV, Papacharalampous G, Kyrodimos E, Nikolopoulos TP. Is cartilage better than temporalis muscle fascia in type I tympanoplasty? Implications for current surgical practice. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(11):2803–13. doi: 10.1007/s00405-012-2329-4

Mohamad SH, Khan I, Hussain SSM. Is cartilage tympanoplasty more effective than fascia tympanoplasty? A systematic review. Otol Neurotol. 2012;33(5):699-705. doi: 10.1097/ MAO.0b013e318254fbc2

Gerber MJ, Mason JC, Lembert PR. Hearing results after primary cartilage tympanoplasty. Laryngoscope. 2000;110(12):1994–9. doi: 10.1097/00005537-200012000-00002

Jalali MM, Motasaddi M, Kouhi A, Dabiri S, Soleimani R. Comparison of cartilage with temporalis fascia tympanoplasty: A meta-analysis of comparative studies. Laryngoscope. 2017;127(9):2139-48. doi: 10.1002/lary.26451

Jeffery C, Shillington C, Andrews C, Ho A. The palisade cartilage tympanoplasty technique: A systematic review and meta-analysis. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;46(1):48. doi: 10.1186/s40463-017-0225-

Amorós Sebastiá LI, Murcia Puchades V, Dalmau Galofre J, Carrasco Llatas M, López Mollá C, López Martínez R. Timpanoplastia con cartílago: 3 Años de experiencia. Acta Otorrinolaringol Esp. 2002;53(8):578-82. doi: 10.1016/s0001- 6519(02)78351-9

Ozdamar K, Sen A. Comparison of the anatomical and functional success of fascia and perichondrium grafts in transcanal endoscopic type 1 tympanoplasty. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;48(1):67. doi: 10.1186/s40463-019- 0386-

Cayir S, Kayabasi S, Hizli O. Is type 1 tympanoplasty effective in elderly patients Comparison of fascia and perichondrium grafts. Acta Otolaryngol. 2019;139(9):734-8. doi: 10.1080/00016489.2019.1633018

Yegin Y, Celik M, Koc AK, Kufeciler L, Elbistanl MS, Kayhan FT. Comparison of temporalis fascia muscle and full thickness cartilage grafts in type 1 pediatric tympanoplasties. Braz J Otorhinolaryngol. 2016;82(6):695-701. doi: 10.1016/j. bjorl.2015.12.009

Dornhoffer JL. Hearing results with cartilage tympanoplasty. Laryngoscope. 1997;107(8):1094-99. doi: 10.1097/00005537- 199708000-00016

Yang T, Wu X, Peng X, Zhang Y, Xie S, Sun H. Comparison of cartilage graft and fascia in type 1 tympanoplasty: systematic review and meta-analysis. Acta Otolaryngol. 2016;136(11):1085-90. doi: 10.1080/00016489.2016.1195013

Neumann A, Schultz-Coulon HJ, Jahnke K. Type III tympanoplasty applying the palisade cartilage technique: A study of 61 cases. Otol Neurotol. 2003;24(1):33-7. doi: 10.1097/00129492-200301000-00008

Nicholas BD, O’Reilly RC. Is cartilage preferable to fascia myringoplasty in children? Laryngoscope. 2010;120(11):2136- 7. doi: 10.1002/lary.21006

Lyons SA, Su T, Vissers LE, Peters JP, Smit AL, Grolman W. Fascia compared to one-piece composite cartilage perichondrium grafting for tympanoplasty. Laryngoscope. 2016;126(7):1662-70. doi: 10.1002/lary.25772

Lagos A, Villarroel P, García-Huidobro F, Delgado V, Huidobro B, Caro J, et al. Timpanoplastias: factores asociados al resultado anatómico y auditivo. Acta Otorrinolaringol Esp. 2020;71(4):219-24. doi: 10.1016/j.otorri.2019.07.003

Andersen SA, Aabenhus K, Glad H, Sørensen MS. Graft Take Rates After Tympanoplasty. Otol Neurotol. 2014;35(10):e292– 7. doi: 10.1097/MAO.0000000000000537