Relación entre los diferentes patrones de lesión de lacadena osicular con la presencia o no de complicacionesasociadas en pacientes con colesteatoma
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: el colesteatoma es una lesión benigna que se caracteriza por su carácter expansivo y destructivo, pudiendo erosionar el hueso temporal y generar complicaciones intra- y extratemporales. Su manejo es de tipo quirúrgico y las metas incluyen la creación de una cavidad segura y seca, evitar la recurrencia de la enfermedad y mejorar la audición. A nivel nacional e internacional existe poca literatura en donde se identifiquen los principales hallazgos intraquirúrgicos de la cadena osicular en los pacientes con esta patología. Metodología: se realizó un estudio descriptivo retrospectivo de corte transversal, que abarcó los registros clínicos de pacientes con diagnóstico de colesteatoma sometidos a mastoidectomía, atendidos en las Clínicas Esimed Pereira y Comfamiliar Risaralda en el período comprendido entre los años 1981 y 2016. Resultados: en total fueron 1410 pacientes con diagnóstico de colesteatoma que fueron tratados quirúrgicamente; 65,6% (925 pacientes) fueron manejados con el diagnóstico de colesteatoma sin complicación asociada. En la mayoría de los pacientes se encontró compromiso de la cadena osicular y solo 163 pacientes (11,5%) tenían cadena osicular intacta, de estos, el mayor porcentaje está asociado con el diagnóstico de colesteatoma sin complicación asociada (76,6%). Cuando se encontró compromiso de la cadena osicular, el huesecillo más afectado fue el yunque en 1181 pacientes (83,8%). Conclusiones: La mayoría de los pacientes tuvo colesteatoma con complicaciones; la más frecuente fue la dehiscencia del conducto de Falopio. En general, los pacientes tuvieron compromiso de la cadena osicular, siendo el yunque el huesecillo más afectado.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Este artículo es publicado por la Revista Acta de Otorrinolaringología & Cirugía de Cabeza y Cuello.
Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la LicenciaCreativeCommons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/), que permite el uso no comercial, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.
eISSN: 2539-0856
ISSN: 0120-8411
Cómo citar
Referencias
1. Stott C, Ortega G, Bravo G, Délano PH. Cirugía del colesteatoma y audición. Rev Otorrinolaringol Cir Cabeza Cuello. 2013;73:243–248. doi: 10.4067/s0718-48162013000300006
2. Muñoz C, Macias LA, Cruz F. Colesteatoma de oído. An Radiol Mex. 2007;71–77.
3. Rosito LPS, Silva MNL, Selaimen FA, Jung YP, Pauletti MGT, Jung LP, et al. Características de 419 pacientes con colesteatoma adquirido de orelha média. Braz J Otorhinolaryngol. 2017;83(2):126–131. doi: 10.1016/j.bjorl.2016.02.013
4. Santos-Mejía B, Pineda-Cásarez F. Frecuencia de colesteatoma en el Hospital Regional Gral. Ignacio Zaragoza del ISSSTE. Rev Esp Med Quir. 2016;21(3):77–82.
5. Aquino JEAP, Filho NAC, Aquino JNP. Epidemiology of middle ear and mastoid cholesteatomas: study of 1146 cases. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(3):341–347. doi: 10.1590/ S1808-86942011000300012
6. Emmett SD, Kokesh J, Kaylie D. Chronic Ear Disease. Med Clin North Am. 2018;102(6):1063–1079. doi: 10.1016/j. mcna.2018.06.008
7. Olsen JM, Ribeiro F de AQ, Yasui MMM, Santos ITR. Hearing loss assessment in primary and secondary acquired cholesteatoma. Braz J Otorhinolaryngol. 2015;81(6):653–657. doi: 10.1016/j.bjorl.2014.11.009
8. Vikram BK, Udayashankar SG, Naseeruddin K, Venkatesha BK, Manjunath D, Savantrewwa IR. Complications in primary and secondary acquired cholesteatoma: a prospective comparative study of 62 ears. Am J Otolaryngol. 2008;29(1):1– 6. doi: 10.1016/j.amjoto.2006.11.014
9. Martins O, Victor J, Selesnickg S. The relationship between ossicular status and conductive hearing loss in cholesteatoma. Otol Neurotol. 2012;33(3):387–392. doi: 10.1097/ MAO.0b013e3182487fb0
10. Blom EF, Gunning MN, Kleinrensink NJ, Lokin ASHJ, Bruijnzeel H, Smit AL, et al. Influence of ossicular chain damage on hearing after chronic otitis media and cholesteatoma surgery: A systematic review and metaanalysis. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2015;141(11):974–982. doi: 10.1001/jamaoto.2015.2269
11. Kim HH, Battista RA, Kumar A, Wiet RJ. Should ossicular reconstruction be staged following tympanomastoidectomy. Laryngoscope. 2006;116(1):47–51. doi: 10.1097/01. mlg.0000185601.98903.34
12. McGuire JK, Wasl H, Harris T, Copley GJ, Fagan JJ. Management of pediatric cholesteatoma based on presentations, complications, and outcomes. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016;80:69–73. doi: 10.1016/j.ijporl.2015.10.041
13. Albera R, Canale A, Piumetto E, Lacilla M, Dagna F. Ossicular chain lesions in cholesteatoma. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2012;32(5):309–13.
14. Mohammadi G, Naderpour M, Mousaviagdas M. Ossicular erosion in patients requiring surgery for cholesteatoma. Iran J Otorhinolaryngol. 2012;24(68):125–128. doi: 10.22038/ ijorl.2012.184
15. Maresh A, Martins OF, Victor JD, Selesnick SH. Using surgical observations of ossicular erosion patterns to characterize cholesteatoma growth. Otol Neurotol. 2011;32(8):1239–1242. doi: 10.1097/MAO.0b013e31822e5b5d
16. Carrillo RJC, Yang NW, Abes GT. Probabilities of ossicular discontinuity in chronic suppurative otitis media using pure-tone audiometry. Otol Neurotol. 2007;28(8):1034–1037. doi: 10.1097/MAO.0b013e31815882a6
17. Ng SK, Yip WWL, Suen M, Abdullah VJ, Hasselt CA. Autograft ossiculoplasty in cholesteatoma surgery: Is it feasible? Laryngoscope. 2003;113(5):843–847. doi: 10.1097/00005537- 200305000-00013