Puntos clave en la rehabilitación con prótesis de pabellón auricular
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
A lo largo de la historia han existido diferentes mecanismos de rehabilitación para afecciones del pabellón auricular por defectos congénitos, traumáticos u oncológicos; en Colombia existe muy poca literatura y escasos estudios sobre el tema, por ello se ha querido realizar un estudio observacional descriptivo tipo serie de casos llevado a cabo entre julio de 2007 y diciembre de 2010 con pacientes a los cuales se les ha rehabilitado con prótesis de pabellón auricular, analizando aspectos como lateralidad de la prótesis, número de prótesis adaptada por paciente, patología de base, sistema de retención utilizado, necesidad de restauración, vitalidad de los implantes, complicaciones observadas, resultados obtenidos y grado de satisfacción de los pacientes en los primeros 6 meses posadaptación. Igualmente este artículo pretende sugerir algunos puntos de importancia relacionados con la rehabilitación protésica facial en diferentes momentos de la rehabilitación de los pacientes con el fin de obtener los mejores beneficios posibles para estos pacientes con base en la experiencia obtenida por el autor tanto en los procedimientos quirúrgicos como de la elaboración de estas prótesis faciales.
Downloads
Article Details
Este artículo es publicado por la Revista Acta de Otorrinolaringología & Cirugía de Cabeza y Cuello.
Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la LicenciaCreativeCommons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/), que permite el uso no comercial, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.
eISSN: 2539-0856
ISSN: 0120-8411
References
Goiato MC, Delben JA, Monteiro DR, dos Santos DM. Retention systems to implant-supported craniofacial prostheses. J Craniofac Surg. 2009 May; 20 (3): 889-891.
Karayazgan B, Gunay Y, Atay A, Noyun F. Facial defects restored with extraoral implant-supported prostheses. J Craniofac Surg. 2007 Sep; 18 (5): 1086-1090.
Gutiérrez O. Prótesis faciales: alternativa de rehabilitación para niños y adultos. Acta de otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello. 2009 Jun; 37 (2): 95-102.
Tanner P. B. BUS, Mobley S. R.MD. External auricular and facial prosthetics: a collaborative effort of the reconstructive Surgeon and Anaplastologist Facial Plast. Surg Clin N Am. 2006;
: 137-145.
Granström G. Placement of dental implants in irradiated bone: the case for using hyperbaric oxygen. J Oral Maxillofac Surg. 2006 May; 64 (5): 812-818.
Granström G. Osseointegration in irradiated cancer patients: an analysis with respect to implant failures. J Oral Maxillofac Surg. 2005 May; 63 (5): 579-585.
Granström G. Radiotherapy, osseointegration and hyperbaric oxygen therapy. Periodontol 2000. 2003; 33: 145-162.
Roumanas ED, Chang TL, Beumer J. Use of osseointegrated implants in the restoration of head and neck defects. J Calif Dent Assoc. 2006 Sep; 34 (9): 711-718.
Seelaus R, Coward TJ, Li S. Coloration of silicone prostheses: technology versus clinical perception. Is there a difference? Part 2, clinical evaluation of a pilot study. J Prosthodont. 2011 Jan; 20 (1): 67-73.