Implantes auditivos de conducción ósea percutáneo, transcutáneo: comparación

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: ago 31, 2018
DOI: https://doi.org/10.37076/acorl.v41i2.179
Palabras clave:
implantes auditivos, conducción ósea, percutáneo, transcutáneo.

Contenido principal del artículo

José Antonio Rivas
Clínica José A. Rivas
Luz Adriana Rincón
Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.
Laura García
Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.
Adriana Rivas
Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.
César Tamayo
Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.
Víctor Hugo Forero
Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Resumen

Introducción: Los implantes de conducción ósea son alternativas en rehabilitación para pacientes con sordera conductiva/mixta o unilateral. Objetivo: Analizar desenlaces audiológicos, calidad de vida y percepción subjetiva de beneficios en pacientes con sordera conductiva y/o mixta o unilateral, usuarios del sistema transcutáneo Bonebridge®, o del sistema percutáneo BAHA®. Método: Estudio prospectivo en diez pacientes usuarios del sistema transcutáneo, y comparación con diez usuarios del sistema percutáneo. Evaluación audiológica, percepción de calidad de vida y satisfacción. Resultados: Con el sistema transcutáneo en sordera conductiva/mixta se registró ganancia promedio de 39 dB SPL (desviación estándar [DE] ±4; intervalo de confianza [IC] 95% 35-43), y con el sistema percutáneo, 33 dB SPL (DE ±7; IC 95% 26-40); diferencia de 6 dB SPL (EE ±3; IC 95% ?1-13, p = 0,09). Discriminación de lenguaje con sistema transcutáneo 100% a 63 dB (DE ±2 dB; IC 95% 61-65) y con sistema percutáneo 100% a 58 dB (DE ±7 dB; IC 95% 51-65), diferencia de 5 dB (EE ±3 dB; IC 95% ?2-12, p = 0,12). En sordera unilateral, la comparación de umbrales promedio con los dispositivos: 37 dB SPL (DE ±4; IC 95% 31-43) para el sistema transcutáneo y 32 dB SPL (DE ±3, IC 95% 27-37) para el sistema percutáneo, diferencia de 5 dB SPL (EE ±3; IC 95% ?1-11, p = 0,09). Discriminación de lenguaje para sistema transcutáneo 100% a 66 dB SPL (DE ±7; IC 95% 55-77) y con sistema percutáneo 100% a 64 dB SPL (DE ±5; IC 95% 56-72), diferencia de 2 dB SPL (EE ±4; IC 95% –9-13, p = 0,7). Promedio total para percepción de beneficios con el uso de los dispositivos: 33 (DE ±18; IC 95% 20-46) para el sistema transcutáneo y 22 (DE ±12; IC 95% 13-31) en sistema percutáneo, diferencia de 11 puntos (EE ±7; IC 95% –3-25, p = 0,12). El nivel de satisfacción fue cuantificado de manera semejante, excepto en: Aspectos generales, sub-ítem Comodidad a favor del sistema transcutáneo. Conclusiones: Los beneficios audiológicos, satisfacción y calidad de vida identificados en los pacientes con el sistema Bonebridge son evidentes y comparables a los que han logrado los pacientes con el sistema BAHA.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
1.
Rivas JA, Rincón LA, García L, Rivas A, Tamayo C, Forero VH. Implantes auditivos de conducción ósea percutáneo, transcutáneo: comparación. Acta otorrinolaringol cir cabeza cuello [Internet]. 31 de agosto de 2018 [citado 22 de diciembre de 2024];41(2):117-2. Disponible en: https://revista.acorl.org.co/index.php/acorl/article/view/179
Número
Vol. 41 Núm. 2 (2013): Abril - Junio
Sección
Trabajos Originales

Este artículo es publicado por la Revista Acta de Otorrinolaringología & Cirugía de Cabeza y Cuello.

Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la LicenciaCreativeCommons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/), que permite el uso no comercial, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

eISSN: 2539-0856

ISSN: 0120-8411

Biografía del autor/a

José Antonio Rivas, Clínica José A. Rivas

Profesor titular, Universidad Militar Nueva Granada. Departamento de Investigación, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Luz Adriana Rincón, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Programa de implantes, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Laura García, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Estudiante de especialidad en Otología, Universidad Militar Nueva Granada. Departamento de Investigación, Clínica José A.
Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Adriana Rivas, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Sub-Gerente Médico-Científica, Clínica José A. Rivas. Departamento de Investigación, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

César Tamayo, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Biólogo, Departamento de Investigación, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Víctor Hugo Forero, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Asesor, Departamento de Investigación, Clínica José A. Rivas, Bogotá, D. C., Colombia.

Citas

McDermott A, Sheehan P. Bone anchored hearing aids in children. Curr Opin Otolayngol Head Neck Surg, 2009 Dec;17 (6): 488-493.

Ricci G, Della A, Faralli M, Longari F. Results and complications of the BAHA system (Bone Anchored Hearing Aid). Eur Arch Otorhinolaryngol, 2010 Oct; 267 (10): 1539-1545.

Dun CA, Faber HT, de Wolf MJ, Cremers CW, Hol MK. An overview of different systems: the bone-anchored hearing aid. Adv Otorhinolaryngol, 2011; 71: 22-31.

Hobson JC, Roper AJ, Andrew R, Rothera MP, Hill P, Green KM. Complications of bone anchored hearing aid implantation. J Laryngol Otol, 2010 Feb; 1244: 132-136.

Ali S, Hadoura L, Carmichael A, Geddes NK. Bone-anchored hearing aid: A single-stage procedure in children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2009; 73 (8): 1076-1079.

Tietze L, Papsin B. Utilization of bone-anchored hearing aids in children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2001 Apr 6; 58 (1): 75-80.

House JW, Kutz JW Jr. Bone-anchored hearing aids: incidence and management of postoperative complications. Otol Neurotol, 2007 Feb; 28 (2): 213-7.

Kraai T, Brown C, Neeff M, Fisher K. Complications of bone-anchored hearing aids in pediatric patients. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2011 Jun; 75 (6): 749-53.

Dun CA, Faber HT, de Wolf MJ, Mylanus EA, Cremers CW, Hol MK. Assessment of more than 1,000 implanted percutaneous bone conduction devices: skin reactions and implant survival. Otol Neurotol, 2012 Feb; 33 (2): 192-8.

McDermott AL, Willims J, Kuo M, Reid A, Proops D. The Birmingham pediatric boned-anchored hearing aid program: a 15-year experience. Otol Neurotol, 2009 Feb; 30 (2): 178-183. 11. Kohan D, Morris LG, Romo T 3rd. Single-state BAHA implantation in adults and children: Is it safe? Otolaryngol Head Neck Surg, 2008 May; 138 (5): 662-666.

Wilkinson EP, Luxford WM, Slattery WH 3rd, De la Cruz A, House JW, Fayad JN. Single vertical incision for BAHA implant surgery: preliminary results. Otolaryngol Head Neck Surg, 2009 Apr; 140 (4): 573-578.

Hough J, Vernon J, Johnson B, Dormer K, Himelick T. Experiences with implantable hearing devices and a presentation of a new device. Ann Otol Rhinol Laryngol, 1986 Jan-Feb; 95 (1 Pt 1): 60-5.

Siegert R, Mattheis S, Kasic J. Fully implantable hearing aids in patients with congenital auricular atresia. Laryngoscope, 2007 Feb; 117 (2): 336-40.

Siegert R. Magnetic coupling of partially implantable bone conduction hearing aids without open implants. Laryngorhinootologie, 2010 Jun; 89 (6): 346-51.

Siegert R. Partially implantable bone conduction hearing aids without a percutaneous abutment (Otomag): technique and preliminary clinical results. Adv Otorhinolaryngol, 2011; 71: 41-6.

Håkansson B, Eeg-Olofsson M, Reinfeldt S, Stenfelt S & Granström G. Percutaneous vs. transcutaneous bone conduction implant system: A feasibility study on a cadaver head. Otol Neurotol, 2008: 29 (8): 1132 39.

Håkansson B, Reinfeldt S, Eeg-Olofsson M, et al. A novel bone conduction implant (BCI): engineering aspects and preclinical studies. Int J Audiol, 2010 Mar; 49 (3): 203-15.

Sánchez C. Potenciales evocados auditivos de tronco cerebral en recién nacidos. Tesis de grado para optar por el título de Doctor. Universidad Complutense, Madrid, España. 1994.

Robinson K, Gatehouse S, Browning GG. Measuring patient benefit from otorhinolaryngological surgery and therapy. Ann Otol Rhinol Laryngol, 1996 Jun; 105 (6): 415-22.

Huber AM, Sim JH, Xie YZ, Chatzimichalis M, Ullrich O, Röösli, et al. The Bonebridge: Preclinical evaluation of a new transcutaneously activated bone anchored hearing device. Hear Res, 2013 Jul; 301: 93-9.

Håkansson B, Reinfeldt S, Eeg-Olofsson M, Ostli P, Taghavi H, Adler J, et al. A novel bone conduction implant (BCI): Engineering aspects and pre-clinical studies. Int J Audiol, 2010 Mar; 49 (3): 203-215.

Dutt SN, McDermontt AL, Burrell SP, Cooper HR, Reid AP, Proops DW. Patient satisfaction with bilateral bone-anchored hearing aids: the ¡Birmingham experience. J Laryngol Otol Suppl, 2002 Jun; 28: 37-46.

Sprinzl G, Lenarz T, Arneborg E, Hagen R, Wolf-Magele A, Mojallal H, et al. First European Multicenter Results with a New Transcutaneous Bone Conduction Hearing Implant System: Short-Term Safety and Efficacy. Otol Neurotol, 2013 May 24 [Epub ahead of print]. Disponible en: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23714710.